quinta-feira, 2 de julho de 2009

15 Anos de Plano Real

Lucas Massimo

Na última quarta-feira, 01 de julho de 2009 o Plano Real debutou. Há exatos 15 anos a nova moeda entraria em circulação. Naquela manhã, fui com meu pai a uma agência para sacar um Real. Recordo-me do orgulho pela notinha verde, na ocasião, mais valorizada que um dólar. Esse sentimento se foi, ainda que tardiamente, e hoje, debelada a hiperinflação, a moeda brasileira é uma instituição ordinária, sem papel de destaque na vida política nacional. Nesse quadro a reflexão sobre seu significado político flui, sem as querelas passionais e as indefinições que marcaram a primeira metade desses 15 anos.

O plano Real foi a articulação de cinco frentes de ação distintas:
I. Ajuste Fiscal, via fundo social de emergência*
II. Desindexação da economia, via Unidade Real de Valor (URV)
III. Política monetária restritiva, via juros altos
IV. Política anti-inflacionária via abertura comercial (redução de taxas de importação)
V. Política anti-inflacionária via câmbio (fortalecimento da nova moeda frente ao dólar)

A exata compreensão do significado político dessas medidas começa na distinção de dois problemas: o primeiro diz respeito a uma transformação estrutural da sociedade brasileira – é a atualização no modo capitalista de produzir, segundo os novos parâmetros definidos no plano internacional desde o final dos anos 1970. O segundo diz respeito a um fenômeno preciso, localizado, uma chaga que corroía o valor da moeda e a capacidade de gestão das finanças no curto prazo, a hiperinflação. Essa distinção é fundamental, pois o plano Real, como cadeia de eventos discretos no tempo e no espaço, com vistas à estabilidade monetária, só faz sentido quando se leva em conta as transformações estruturais experimentas no Brasil ao longo dos anos 1990 (a lista é longa, mas num rápido registro tem-se a Abertura Comercial, a Liberalização Financeira, a Liberalização do Regime de Investimento Financeiros, as Privatizações, a Abertura comercial).

Assim, o plano Real deve ser compreendido como uma etapa decisiva, mas apena uma etapa de um processo mais amplo. Esse é o primeiro ponto.

O plano Real freqüentemente é lembrado como original e criativo. Na verdade as condições que produziam a hiperinflação no Brasil eram inéditas, de modo que o problema pedia uma solução caseira. O combustível da espiral inflacionaria era, grosso modo, o ceticismo coletivo quanto a capacidade de gestão da autoridade monetária. O congelamento de preços, a desindexação por decreto, o corte de três zeros, todos esses artifícios dos planos anteriores esbarravam na pedra de toque da situação inflacionária, a desconfiança generalizada dos agentes econômicos quanto a autoridade monetária. Esse ceticismo se fundava seja pela efetiva incapacidade de gestão monetária pelo Estado, seja pelos déficits recorrentes produzidos pelo setor público nos três níveis (federal, estadual e municipal). Assim, é impossível escalonar o peso das duas medidas iniciais, o ajuste fiscal (via Fundo Social de Emergência) e a desindexação da economia (produzida pela URV): ambas atacariam, simultaneamente, as condições que produziam a espiral inflacionária.

Portanto, a eficácia do plano no que se refere ao controle da inflação é inequívoca. Mas isso não é suficiente para uma análise responsável do ponto de vista político.

A paridade com o dólar, produzida artificialmente pela autoridade monetária, rendeu um capital eleitoral inestimável ao governo FHC. A sobrevalorização da moeda, entretanto, implicaria em políticas recessivas com os choques da crise mexicana (1995), do sudeste asiático (1997) e com a moratória russa (1998). Em todas essas ocasiões a manutenção do Real acontecia via elevação brutal dos juros, como instrumento para evitar a fuga de capitais. A partir de 1998 a elevação dos juros não funcionou mais, e a fuga de capitais de curto prazo esvaziaria as reservas do Banco Central, pondo em risco o regime de câmbio valorizado, e com ele o controle da inflação. Em 14 de Janeiro de 1999 o Banco Central abandona o regime de câmbio semi-fixo (as chamadas bandas cambiais) e adota o regime de câmbio flutuante. Para conter a iminente retomada da inflação, a taxa de juros básica pula de 29% para 45% ao ano.

O plano Real produziu a base de sustentação de um projeto de desenvolvimento econômico ancorado sobre a dependência dos fluxos de investimento estrangeiro. A estratégia de desenvolvimento desenhada pela equipe econômica implicava na vulnerabilidade externa do país. O custo dessa opção política foi bancado pelo plano Real.

Se o plano Real consistiu na articulação de medidas "econômicas" (câmbio, juros) seria o seu aspecto político apenas o manejo responsável das finanças públicas (ajuste fiscal)? O seu aspecto político se resume na sua dimensão administrativa? É certo que não. A partir da implementação do Plano Real a disposição das instituições de política econômica dentro do Estado brasileiro foi amplamente reformulada. Num quadro mais geral de reforma do Estado, o FSE se tornaria, alguns anos mais tarde, a Lei de Responsabilidade Fiscal, um marco na história da administração pública brasileira. O campo de ação política é restrito, nesse ordenamento, aos princípios de austeridade e responsabilidade fiscal.

Mas para além do desenho do sistema político, as transformações estruturais que ocorreram no Brasil durante os anos 1990, e sobretudo a partir do Plano Real, essas transformações alteraram de forma substantiva a relação entre as classes sociais no Brasil. É preciso ter claro que políticas econômicas dos Estados nacionais atendem de forma desigual interesses sociais concorrentes. Após 15 anos da implementação do plano Real, o lucro do investimento em juros no Brasil, aferido pelo rendimento das aplicações em CDI**, ultrapassou a casa dos 2000% (para efeito de comparação, o investimento na BOVESPA, no mesmo período, rendeu 1339,02%). A política de austeridade fiscal realizada no Brasil com base nos juros altos e no endividamento público é responsável, em larga medida, pelo aprofundamento de um capitalismo excludente e desigual como pouco se viu na história recente. Os programas de distribuição de renda do governo Lula atacam um problema crucial do modelo brasileiro, sem dúvida, mas essa desigualdade não é um legado apenas do regime militar, nem do populismo, nem tampouco do particularismo que marca a cultura política nacional; ela foi produzida ao longo dos anos 1990 para a manutenção do modelo econômico estabelecido sobre o Real.



* FSE: Fundo social de emergência foi promulgado via Emenda Constitucional em 01/03/1994. É um mecanismo de desvinculação das receitas governamentais.
**CDI: certificado de depósito interbancário, são títulos emitidos pelos bancos que lastreiam as operações no mercado interbancário.

Lucas Massimo é mestrando em ciência política pela UNICAMP.

3 comentários:

Anônimo disse...
Este comentário foi removido por um administrador do blog.
Anônimo disse...

Lucas, gostei de sua análise. De fato, Lula expandiu os programas de distribuição de renda, contribuindo para diminuir a desigualdade social. Talvez seja necessário ponderar que o presidente fez isto dentro dos marcos do Plano Real: estabilidade monetária e responsabilidade fiscal. Tanto, que o presidente elevou a meta anual de superávit primário e concedeu autonomia ao Banco Central, que manteve as taxas básicas de juros em um patamar elevado. Na época, o economista Aloízio Mercandante, do PT, brincou ao dizer que Lula foi mais realista que o rei.
Uma sugestão para complementar a análise seria mostrar os fatores políticos que sustentaram o Plano Real. Ou seja, mostrar a interação entre política e economia. Recentemente, Bresser-Pereira atribuiu o fracasso do plano econômico homônimo à falta de apoio no Congresso para aprovar medidas que sustentaram o Plano Real, entre outras, a FSE e a LRF. É como se diz, o Plano Real deu certo porque foi levado a cabo por um sociólogo, e não por um economista. Nas palavras de Brasílio Sallum Jr., é preciso compreender o "momento maquiaveliano" que viabilizou o Plano Real.
Também não podemos esquecer das tentações populistas que ainda rondam a LRF (gastar o dinheiro que não tem, eximir os governantes da responsabilidade sobre o déficit orçamentário), bem como a autonomia do Banco Central (deixar os políticos manipularem as taxas de juros para tirar benefícios de curto prazo e promover desastres ao longo prazo).

Tamer disse...

O que voces acham? Comprados?

http://www.youtube.com/watch?v=G8jEWT_lqRs&feature=channel

http://www.youtube.com/watch?v=E9fitb3IMVg&feature=channel